以前我也说过，政府用钱来奖励那些经营得好的民营企业，这种行为十分笨拙得可笑。 

企业经营得好，就是赚钱能力强的。把钱给那些本来就能赚钱的机构，另外等着政府二次分配的钱用的机构却嗷嗷待哺。损不足而补有余，是一种愚蠢行为。 

并不是说，政府不支持企业。企业是整个社区物质财富的造血机，扶持企业，帮助其提高经营水平，是政府相当重要的职能。

《京华时报》19日报道，安徽省霍邱县作为国家级贫困县，去年财政收入仅为7.05亿元，却决定拿6亿元去奖励一家民营企业。相对政府慷慨地花钱出去，在能动脑子扶持企业发展的地方，政府却作为甚缓。

一 对高新技术产业的扶持，政府一直是叫在嘴上。但是看僵化的政策就知道可笑。比如，要求企业的收入必须来自高新技术直接销售产生的来源（大意），至少超过三分之二（或一定的比例）才能享受高新技术减免税收政策优惠。google如果在中国，绝大部分收入来源是广告销售收入，所以当然不能算高新技术企业。

二 对知识产权的保护固然很好，但在一些非专业化的官员那儿，执行起来失之僵化拘泥，政府乏人自省。用群众智慧的linux等自由软件，因为开放给公众使用，不拥有知识产权，所以政府也不认可这个高新技术企业的，因为无法登记软件著作权。为自由软件贡献力量的企业发挥多大的社会效益是一方面，并非像一些只会拿钱砸表扬的政府官员所视：没有软件著作权就难产生商业效益。 比如，有的公司“签定合同帮助德国人迁移Windows到Linux”，就又有经济效益又有社会效益的好事。

 三 我国政府又规定，汽车租赁行业只能出租汽车，不能带司机一起出租。带司机出租就成了TAXI，属于公共运输行业了。来中国办事或旅游，有一类高端的消费者，不愿意使用TAXI，觉得掉份儿（比如，你不能打的去APEC上做keynote发言吧）。这类人群如果不能租高档汽车，要么就是是打的（租车要五百元，打的只要一百元的消费），活生生压制了一类消费需求。要么就自己购车——造成一些驻华机构资产帐务报表冗余难看，开始抱怨中国的经商环境颇多制约。对于汽车租凭行业来说，大家全都偷偷摸摸带司机出租汽车。

政府多动一点脑子，在政策制定上给企业更有利的发展环境，才是自己能做也应该做的。而不是用千辛万苦征来的税，奖给民企。

除非，他们觉得横征暴敛人民的税收，远比自己动脑子改善企业的经商环境更省力。或者，他们总是愿意选择自己更擅长的事。

引用

锦上添花，是否多此一举----评政府重奖企业家

 

与人聊爱心免费粥。

他曾告诉我茅于轼从经济学的角度认为上街头学雷锋义务理发这种行为对社会没有么价值。

关于爱心施粥，我认为也不太值得夸奖。因为我苛求慈善公益事业，希望他们做的事更有效率一些。

而他却认为，中国基本没有型的慈善事业，应该以鼓励为主，不宜批评。

我与他的态度和立场，即是着眼点在局部和大局之间的区别。

当然，我可能太小家子气或苛了些。

只是，中国的慈善公益事业，不仅要鼓励良好的愿望，也要学会如何施加自己愿意付出的资源（包括物质和劳动）。

真正的慈善公益事业，必有一股强大的精神力量，而且有清晰的道德目标指向。有示范性的的价值。

引用

爱心免费粥，施给白领做什么

 某地出现早餐免费施粥的摊摊。说是有组织觉得许多白领早上没时间吃早餐，就决定设置免费施粥点，给白领发粥。

这种创意，颇有点闲得无聊。

如果认为白领不吃早餐更多是因为没有时间，而不是舍不得花展买粥，何苦来免费送粥？

天下更需要免费粥的人群不知有多少。

虽不是“损不足”，也可谓是“补有余”了。

引用

锦上添花，是否多此一举----评政府重奖企业家

 某地出现早餐免费施粥的摊摊。说是有组织觉得许多白领早上没时间吃早餐，就决定设置免费施粥点，给白领发粥。

这种创意，颇有点闲得无聊。

如果认为白领不吃早餐更多是因为没有时间，而不是舍不得花展买粥，何苦来免费送粥？

天下更需要免费粥的人群不知有多少。

虽不是“损不足”，也可谓是“补有余”了。

引用

锦上添花，是否多此一举----评政府重奖企业家

有些事情，你以为你自己最有发言权，因为你最了解你自己，或者你最有权表达自己的决定。

人如果抗辩自己不打呼噜，其实没有说服力。因为人睡着了才会打呼噜，而睡着了哪能听得见自己的呼噜声呢？

去年的中学生每天必须长跑的规定，引起轩然大波。对于学生们强烈的抵触情绪，政策的制定者说，为国家强健身体，当然不是由学生自己的选择。自己要不要跑步，为自己锻炼一个强健的身体，你没有权利说“不”。

因孙东东的话题，聊到精神病鉴定。说到广州有个富豪捐了自己大部分家产，结果就被妻子送到精神病院了。

家属对医生说他有精神病，他说自己没有。所有的精神病都说自己没有精神病，所以他就被关到医院里去了。